Göksel Göksu escreveu: "Caso de diploma" de Ekrem İmamoğlu | Surpreso com o domínio do juiz e a inovação

O candidato presidencial do CHP e prefeito do Município Metropolitano de Istambul (IMM), Ekrem İmamoğlu, compareceu perante o juiz como parte de uma ação judicial alegando que seu diploma universitário foi falsificado. As audiências, realizadas no campus da Prisão de Silivri e de forma semelhante a uma audiência pública, tiveram grande comparecimento desde o primeiro dia. O tribunal está sempre lotado, com sua família, o presidente do CHP, Özgür Özel — a quem ele se refere como "um líder que faz história", autoridades do partido, um exército de advogados, membros da imprensa e uma grande plateia. Mas, desta vez, estava literalmente lotado.

İmamoğlu subiu as escadas no centro do tribunal para se defender na primeira audiência do caso, na qual está sendo julgado sob a acusação de "falsificação de documentos oficiais", uma série de eventos relacionados à cassação de seu diploma universitário. Como em audiências anteriores, apesar das barreiras, ele estendeu a mão a todos os cantos do tribunal, tocando quase todos com o olhar e cumprimentando-os. Tenho certeza de que nem İmamoğlu, nem os cerca de 250 advogados que se sentaram em um dos dois maiores tribunais de Istambul, com capacidade para 330 pessoas, nem a plateia, nem a imprensa, jamais imaginaram que o juiz presidente surpreenderia a todos durante a audiência.

Mas Ali Doğan, o 59º Juiz Criminal Superior de Primeira Instância, surpreendeu a todos…

E ele fez isso simplesmente seguindo a abordagem "normal". Ao longo da audiência, que começou às 11h30 e continuou até as 19h30, seu tom, sua calma, sua comunicação eficaz, sua abordagem conciliatória nos momentos em que parecia que "as tensões iriam aumentar agora", sua cortesia e, principalmente, sua aceitação do pedido do advogado encarcerado de Ekrem İmamoğlu, Mehmet Pehlivan, para comparecer à audiência e sua rápida implementação da decisão provisória surpreenderam os presentes. Não seria exagero dizer que todos no tribunal disseram "Ah-ah!" pelo menos uma vez. Muitos reagiram como se estivessem em um tribunal surreal. Alguns pensaram: "Há um Çapanoğlu por trás disso", outros se perguntaram: "O que será que vem a seguir?". Um número significativo abordou a situação com ceticismo, pensando: "Se Çapanoğlu não estiver presente, o juiz será trocado na próxima audiência". Aqueles que estavam cautelosos, especialmente Ekrem İmamoğlu, diziam: "O importante é a decisão do tribunal". Durante a audiência, perguntei a İmamoğlu o que ele achava da posição do juiz presidente. Ele manteve sua postura cautelosa, respondendo: "É assim que um juiz deve ser; as decisões devem ser justas".

Sim, é assim que um juiz deve ser... Os advogados de defesa eram da mesma opinião: "Vejam a nossa surpresa", diziam entre si. "A surpresa de um juiz fazendo seu trabalho corretamente não é suficiente para explicar o processo pelo qual estamos passando?", perguntou outro advogado de defesa...

Nesse sentido, a primeira audiência do caso aberto após a revogação do diploma de Ekrem İmamoğlu foi uma das audiências mais interessantes que já observei em minha longa carreira.

O tribunal começou com uma longa e retumbante salva de palmas, acompanhada por frequentes cânticos de "Presidente İmamoğlu" e "Não há salvação sozinho, nem todos juntos, nem nenhum de nós". Até então, nada havia mudado.

A diferença era evidente na comunicação indireta do juiz presidente com a plateia. Quem acompanha os julgamentos sabe que os julgamentos políticos são particularmente concorridos e, em muitos casos, os juízes presidentes frequentemente alertam os espectadores para não perturbarem a ordem judicial, às vezes adiam as audiências, às vezes expulsam os espectadores da sala de audiências... o caos se instala, e assim por diante.

Esta audiência, no entanto, não experimentou tal tensão. Durante a defesa de İmamoğlu, que durou mais de duas horas, o juiz presidente interveio durante os frequentes cânticos de palavras de ordem e aplausos, mas seu método foi visivelmente diferente. Sem aumentar a tensão e mantendo a cortesia, ele explicou que o barulho na sala de audiências dificultava a gravação precisa do áudio e a importância do silêncio na sala de audiências para que a defesa de İmamoğlu pudesse ser registrada na íntegra na ata. Ninguém ficou tenso, ninguém reagiu, e o tribunal se acalmou após cada advertência.

Então está acontecendo!

Durante o processo de identificação, İmamoğlu foi questionado sobre sua formação acadêmica. Apesar de ter um diploma cassado, ele respondeu: "Mestrado". O público explodiu em aplausos. A atmosfera no salão permaneceu inalterada.

Isso significa que o tribunal, que o advogado Hasan Fehmi Demir descreveu como "setembro de 2025, quando a sombra do golpe fascista de 45 anos atrás caiu" durante sua defesa, foi conduzido sem qualquer tensão em um ambiente onde os nervos de todos estavam à flor da pele.

No entanto, a data da audiência, 12 de setembro, coincide tanto com o aniversário da tentativa de golpe quanto com a data em que foi aprovada a transferência de İmamoğlu do Departamento de Administração de Empresas de Língua Inglesa da Universidade Americana Girne, na República Turca Transnacional (RTNC), objeto do caso, para a Universidade de Istambul. Portanto, o fato de a audiência ter sido marcada para 12 de setembro foi suficiente para suscitar questionamentos na mente dos presentes. A pergunta que persistia era: "A audiência foi deliberadamente transferida para 12 de setembro, quando deveria ter sido em 11 de setembro?"

O juiz também notou a situação e disse: "Percebi que uma explicação era necessária, antecipando a percepção", e explicou passo a passo que a audiência havia sido transferida para sexta-feira devido ao movimento dos tribunais às terças e quintas-feiras. Os advogados responderam dizendo que não estavam realmente fazendo nenhuma insinuação, mas apenas apontando a coincidência, e o assunto foi encerrado.

Então, os problemas podem ser discutidos e resolvidos!

Quando Ekrem İmamoğlu pediu permissão ao juiz durante sua defesa, tirando o paletó e arregaçando as mangas, assim como fez ao se dirigir à multidão no entusiasmado comício realizado em Beylikdüzü após vencer Istambul pela segunda vez após as eleições locais anuladas de 2019, eu estaria mentindo se dissesse que não pensei: "Agora virá um severo aviso, e o tom que demonstramos até agora será revertido". Uma tempestade de aplausos irrompeu no tribunal que era quase impossível não pensar assim, mas então a calma foi restaurada e a audiência foi retomada.

A maior surpresa veio quando o advogado de Ekrem İmamoğlu, Mehmet Pehlivan, que estava preso na Prisão de Çorlu, teve seu pedido de comparecimento atendido. Assim que İmamoğlu estava terminando sua defesa, o juiz interveio repentinamente. Ele explicou que os outros advogados de defesa, Fikret İlkiz, Tora Pekin e Hasan Fehmi Demir, haviam apresentado uma petição solicitando a presença de Pehlivan na audiência — a petição deve ter sido descoberta posteriormente — e perguntou a İmamoğlu se ele o queria como advogado de defesa de Pehlivan. İmamoğlu respondeu: "Claro que sim. Ele é como um filho para mim." Uma rápida conversa telefônica começou entre o tribunal e a Prisão de Çorlu. Todos no tribunal testemunharam boquiabertos. O juiz solicitou a presença de Pehlivan via SEGBİS (Sistema de Segurança e Informação), enquanto o policial do outro lado da linha solicitou a decisão por escrito. A decisão chegou rapidamente aos funcionários da Prisão de Çorlu via sistema UYAP, e eis que Mehmet Pehlivan entrou e sentou-se a uma mesa de no máximo dois metros quadrados.

Ele provavelmente também ficou atordoado. O veredito foi proferido em 15 a 20 minutos, e ele foi escoltado para fora de sua cela e sentado na cadeira do advogado de defesa. Pehlivan recebeu a ordem de apresentar sua defesa primeiro, e todos que o viram ficaram em silêncio, atônitos, ouvindo atentamente o que ele estava prestes a dizer. Ele começou seu discurso dizendo: "O judiciário alcançou uma estreia verdadeiramente notável hoje." Foi realmente a primeira vez que um advogado sob custódia, não condenado, compareceu a uma audiência e apresentou sua defesa da prisão. Pehlivan invocou o princípio da defesa "face a face", solicitou uma reunião presencial com seu cliente e, afirmando que não estava de toga e não estava no tribunal, apresentaria sua defesa na próxima audiência.

Embora o tribunal tenha decidido em sua decisão provisória que Pehlivan compareceria à próxima audiência pelo sistema SEGBİS, isso não era conhecido na época. Fikret İlkiz, que disse: "Você está buscando justiça com uma lanterna durante o dia", resumiu os eventos em torno de Mehmet Pehlivan em poucas frases: Se Mehmet Pehlivan fosse levado ao tribunal como advogado de defesa, ele se sentaria ali — apontando para as cadeiras dos réus — e, como İmamoğlu, estaria cercado por policiais. Ele faria sua defesa nessas condições. Este é o sistema que vocês criaram.

O juiz presidente ouviu atentamente a defesa, o que foi dito foi registrado, mas o tribunal continuou seu curso normal.

Pehlivan, que se juntou à audiência via SEGBİS durante um intervalo, conversou com o tribunal dizendo: "Eu queria estar lá", a resposta de seus amigos às palavras de seus amigos, "Vocês comparecerão na próxima audiência", foi: "Claro que compareceremos, mas o presidente comparecerá primeiro", o comentário humorístico de İmamoğlu, "Olha, ele ainda está se colocando no lugar do meu advogado", o pedido de Pehlivan por sua toga à primeira pessoa que o visitou... O tribunal sediou muitas "estreias" em todos os aspectos.

A mesma atmosfera prevaleceu no tribunal enquanto as alegações eram lidas, enquanto a defesa era apresentada, enquanto Mehmet Pehlivan participava da audiência via SEGBİS, enquanto os aplausos irrompiam, enquanto os slogans ecoavam, enquanto Ekrem İmamoğlu conversava com aqueles ao seu redor de longe durante os intervalos da audiência ou tocava a mão de sua esposa Dilek İmamoğlu de longe, enquanto o pai Hasan İmamoğlu desatou a chorar ao contar sua infância e juventude, dizendo: "Tudo sobre mim é real", e enquanto olhava o juiz no rosto durante sua defesa e dizia: "Nós abotoamos nossos paletós na sua frente, mas não há ninguém na frente de quem você abotoaria seu paletó".

Então está acontecendo!

O presidente do Supremo Tribunal Federal surpreendeu a todos com as decisões que tomou depois de muitos anos, seu estilo e atitude respeitosa.

Ele nunca deixou de demonstrar respeito a ninguém.

Ele manteve a compostura durante toda a audiência, que durou aproximadamente oito horas.

Ele nunca ofendeu ou machucou ninguém; na verdade, quando pensava que havia ofendido alguém, ele ampliava os parênteses, explicava o que queria e por quê, e se esforçava para esclarecer quaisquer possíveis dúvidas que surgissem na mente das pessoas.

Ele concluiu a audiência dentro dos limites da polidez, sem ser rude de forma alguma.

Vamos aos ecos da surpresa criada por esta atitude...

Fikret İlkiz ainda era um desses cautelosos. Ao final de sua defesa, fez uma referência velada a como essa atitude, que havia surpreendido a todos, poderia evoluir, dizendo: "Espero que tenhamos a oportunidade de nos encontrar novamente, espero que tenhamos a oportunidade de nos reunir pela mesma causa."

O que isso significa é que, se a posição do juiz Ali Doğan, do 59º Tribunal Criminal Superior, for exclusivamente sua, İmamoğlu e seus advogados de defesa poderão enfrentar um novo juiz na próxima audiência.

Apesar do espanto que sentiram, algumas pessoas ainda estavam cautelosas, como descrevi acima, e diziam que, por mais educadas que fossem, o importante era a decisão que tomariam.

Na minha opinião, há outra dimensão da questão que precisa ser considerada: a série de eventos que ocorreram na semana passada e a situação atual...

Nomeadamente;

Na ação movida em 2 de setembro no 45º Tribunal Cível de Primeira Instância de Istambul para o cancelamento do 38º Congresso Provincial Ordinário da CHP Istambul, o presidente provincial Özgür Çelik e a administração atual foram removidos do cargo e um comitê composto por Gürsel Tekin, Zeki Şen, Hasan Babacan, Müjdat Gürbüz e Erkan Narsap foi nomeado como curadores em seu lugar.

Nesse sentido, o dia 2 de setembro foi descrito como um golpe político.

Mas, por coincidência, engarrafamentos se formaram em Ancara naquele exato momento. O ex-líder do Partido Republicano do Povo (CHP) e presidente da Grande Assembleia Nacional Turca (TBMM), Hikmet Çetin, visitou o presidente do MHP, Devlet Bahçeli.

Enquanto o trânsito continuava, Istambul levantou a mão e, na noite de 7 de setembro, o prédio provincial foi cercado pela polícia, e a proibição de manifestações e marchas foi imposta em seis distritos pelo gabinete do governador.

Além disso, em 8 de setembro, Gürsel Tekin, juntamente com dois administradores que aceitaram a tarefa, entraram no prédio provincial com gás de pimenta e escolta policial.

No dia seguinte, Hikmet Çetin se encontrou com o vice-presidente do MHP, Feti Yıldız, que Bahçeli havia indicado como seu endereço.

Dois dias após a reunião, em 11 de setembro, o Terceiro Tribunal Cível de Primeira Instância de Ancara rejeitou o pedido de anulação do CHP Istanbul Provincial Congress com base no mérito.

Embora a fase judicial ainda esteja em andamento, após os pedidos feitos, Gürsel Tekin terá que deixar o prédio como entrou.

Considerando os acontecimentos, a atmosfera em torno do julgamento de Ekrem İmamoğlu parece mais racional do que surpreendente. No entanto, é cedo demais para fazer qualquer afirmação. Será tudo isso mera coincidência ou existe um processo de negociação em andamento em Ancara entre o CHP e seu partido no poder, o MHP, e ele já começou a dar frutos?

Seria benéfico ler a mensagem de Devlet Bahçeli que chegou aos nossos celulares durante a audiência de İmamoğlu sob essa perspectiva.

Na mensagem, que também enfatizou a necessidade de o presidente Tayyip Erdoğan concorrer novamente, Bahçeli afirmou: “Se houver corrupção ou ilegalidade, a punição certamente deve ser aplicada. No entanto, opiniões políticas passadas são outra questão. Se o processo de paz for uma contribuição, a reintegração desses indivíduos fortalecerá o sentimento de fraternidade.”

Se as negociações deram frutos, veremos em breve, mais ou menos na segunda-feira, 15 de setembro; haverá uma decisão de nulidade absoluta no caso principal do CHP ou não?

Esse é o ponto principal.